Bilan arbitrage FC Nantes saison 2012-2013

Tous les faits de jeu liés à l'arbitrage et relatés dans cet article sont avérés. Grâce au tableau qui suit, vous allez vous rendre compte que beaucoup d'entre eux vous ont échappé. Pourquoi ?

1. Parce que vous étiez au stade et qu’il est donc difficile d’analyser des actions à vitesse réelle ou que votre attention a été détournée à plusieurs moments. Vous ne pouvez donc pas juger.
2. Parce que vous n’avez pas vu le match et que vous vous êtes contentés d’un résumé vidéo officiel très court qui ne tient compte que des occasions chaudes et des buts ou bien vous avez lu la presse ou des articles sur internet qui ne donnent pas d’importance à ces faits de jeu dans le résumé de la rencontre.
3. Parce que vous avez enchaîné les matchs sans trop vouloir analyser ce qui s’est passé et que vous étiez déjà tournés vers la prochaine échéance.
4. Parce que vous ne vous focalisez seulement sur la performance des joueurs et que vous ne faites pas vraiment attention aux erreurs d’arbitrage.
5. Parce vous êtes davantage sensibles aux injustices en faveur de votre club et vous ne supportez pas l’idée qu’il puisse gagner grâce à des coups de pouce (oui cela existe !).

Si vous vous reconnaissez dans l’une de ces catégories (liste non exhaustive), vous allez forcément être déconcertés par le contenu du tableau. La réplique classique entendue mille fois cette saison « il ne faut pas se plaindre de l’arbitrage cette saison on a été bien aidés, il n’y a qu’à voir à Monaco et contre Châteauroux » n’a plus aucune légitimité à la lecture du tableau.

Nous vous présentons donc un bilan de l’arbitrage sous forme de tableau qui retrace l’ensemble des 38 matchs de la saison 2012-2013. Et vous allez voir qu’on ne s’ennuie jamais quand on est supporters du FCN !

Il est difficile de quantifier le nombre de points réellement perdus/gagnés quand l’arbitrage influence le scénario du match. C’est pourquoi la dernière colonne est à prendre avec du recul de même que l’avant dernière colonne concernant l’influence sur le score final. Il n’y a jamais de certitude, juste de fortes probabilités. Ces colonnes servent surtout à mettre en avant le nombre impressionnant de matchs dont le scénario a été modifié par des décisions arbitrales inappropriées.

Pour qualifier l’arbitrage il est préférable d’employer les adjectifs « favorable », « défavorable » ou encore « neutre ».

A la lecture du tableau, nous voyons que sur 38 matchs, 18 matchs ont été entachés d’erreurs majeures d’arbitrage. Une vingtaine de matchs peuvent être associés à un arbitrage neutre, que certains qualifient de « bon arbitrage ».

L’adjectif « défavorable » peut  être utilisé pour qualifier l’ensemble de la saison. En effet, même si le FCN a incontestablement été avantagé à deux reprises* face à Monaco (extérieur) et à Auxerre (extérieur), il a clairement été lésé à 16 reprises, notamment contre Arles (x 2), Ajaccio (x 2), Sedan (extérieur), Istres (domicile) et Guingamp(x 2) où les pertes de points potentiels sont très élevées. Dans les 8 autres matchs où l’arbitrage peut être considéré comme défavorable, il est plus discutable de parler de pertes de points car l’évolution du scénario paraît beaucoup plus incertaine.

Conclusions

Avec un arbitrage « neutre », il est fort probable que le FCN s’incline à Monaco et à Auxerre. En revanche, il peut clairement prétendre espérer mieux sur les 8 autres rencontres mentionnées précédemment. Parmi les équipes qui ont profité de ces erreurs en défaveur des canaris, nous voyons Guingamp qui a fini devant le FCN. Guingamp qui a pris 4 points contre le FCN lors de la double confrontation dans ces conditions. Nous pouvons remettre en cause la place de 2^ème sur le podium acquise par ce club au détriment du FCN.

Autre remarque : s’il y a des clubs qui sont désavantagés sur une saison** (le FC Nantes ne doit pas être le seul club bien entendu) c’est qu’il y a forcément des clubs qui ont un bilan positif avec l’arbitrage. Le fameux adage ressorti à toutes les sauces qui dit que «les clubs subissent tous des erreurs d’arbitrage, cela s’équilibre sur une saison » est donc faux. Il est impossible que les 20 clubs de L2 aient un bilan global négatif en matière d’arbitrage. Si nous considérons des clubs comme Guingamp, avantagé aussi bien à l’aller qu’au retour contre le FCN, nous pouvons supposer que les guingampais n’ont pas fini la saison avec un bilan aussi défavorable. Pour compenser le bilan très négatif du FCN, il suffit par exemple que plusieurs adversaires aient un léger bilan positif. C’est mathématique. C’est pour cela que les amateurs de football peuvent avoir l’impression que cela s’équilibre.

Ce tableau permet ainsi de montrer aux supporters nantais que résumer la saison du FCN comme étant avantageuse sur le plan de l’arbitrage est un mensonge, une idée reçue, qu’il ne faut pas colporter.

Si des supporters de clubs adverses réalisaient le même travail objectivement, nous serions capables de chiffrer le pourcentage de matchs qui sont affectés par des erreurs majeures et inciter le monde du football à changer les choses pour que les performances des joueurs redeviennent largement le facteur qui fait la différence au cours d’un match. En France il y a moins de joueurs de talent que dans les grands championnats européens et les erreurs d’arbitrage prennent une place plus importante et permettent de faire la différence lors d’un match où il y a très peu d’occasions (c’est souvent le cas).

En relevant toutes ces erreurs, nous montrons aussi que la formation des arbitres est à remettre en question. Certains sont trop facilement dépassés par le contexte et ne sentent plus le jeu. Encore une fois ce constat n’est pas de nous. D'anciens arbitres comme Bruno Derrien l’ont relaté dans leurs ouvrages. Certaines erreurs sont évitables sans arbitrage vidéo. Un meilleur état d’esprit suffit parfois même si les joueurs ne sont pas exempts de tout reproche (nous ferons un autre sujet sur l’évolution de la relation joueur-arbitre).

*contre Châteauroux (4-0 à l’extérieur), beaucoup de supporters s’obstinent à parler d’arbitrage injuste envers les castelroussains alors que sur le pénalty sifflé sur Djordjevic, Nevès avait déjà été rappelé à l’ordre par M. Castro avant que le corner soit tiré. Le ceinturage est flagrant, la faute n’est pas imaginaire, Djordjevic ne simule pas une faute il la met en évidence. Nuance. Concernant le carton rouge que récolte le castelroussain en première mi-temps, il est sévère mais pas injustifié. Nuance encore une fois. Les fautes sont bien réelles. Deaux et Aristeguieta n’ont pas simulé. M. Castro a jugé nécessaire de sanctionner d’un carton jaune à deux reprises. On ne peut pas parler d’arbitrage favorable. Les décisions sont justifiées. Le scénario peut lui être qualifié de favorable.

**ce même travail a été effectué lors des 4 saisons passées en Ligue 2 et le FCN a tout le temps fini avec un bilan défavorable en matière d’arbitrage. La "pire" saison étant celle sous l’ère Chauvin (2011-2012).